CHARATA - Ayer por la tarde dio comienzo en la Cámara del Crimen de Charata, la anteúltima etapa del proceso de debate y alegatos en la causa por el asesinato de Lucas Sauco.
Todo transcurrió en medio de fuertes medidas de seguridad debido a que el fiscal recibió amenazas contra su integridad física, según trascendió, de parte de algunos amigos del acusado por el supuesto pedido de condena que podría hacer en su contra.
Sin embargo, todo se desenvolvió sin inconvenientes y el magistrado que entiende en la causa, doctor Reinaldo Francia pidió la pena de 15 años de cárcel para el acusado Daniel Suárez, sobre una mínima de 8 y una máxima de 25 años.
Por su parte, los abogados defensores de Daniel “La Burra” Suárez, doctores Enrique y Javier Ferreira, solicitaron la absolución de culpa y cargo de su cliente alegando legítima defensa.
El doctor Enrique Ferreira al término de la sesión expresó: “la función de la fiscalía es acusar pero no tenemos en cuenta la opinión de la fiscalía y ahora hay que esperar a la sentencia del día 22 de diciembre”.
La sentencia final será dentro de 15 días a las 11 horas y estará a cargo de los jueces Carlos Clauter, Alberto Lalomía y Aldo Grande.
El hecho ocurrió el 13 de junio de este año en el Barrio Norte de esta ciudad cuando una pelea entre dos jóvenes derivó en la muerte de Lucas Sauco de 22 años.
El acusado ahora, por la fiscalia habría disparado en varias oportunidades con un arma de fuego calibre 22 que fue secuestrada por la policia poco después del acontecimiento. En total tres disparos le habrían causado la muerte.
La defensa del acusado
Según declaro uno de sus abogados defensores, Javier Ferreira, el alegato de la defensa de Suárez se basa en que éste actuó en legítima defensa contra Lucas Sauco.
La esperanza que ellos tienen respecto de que Suárez quede en libertad está basado en que “el fiscal dice que Lucas Sauco (fallecido), nunca utilizó armas pero las pruebas arrojaron que sí las utilizó por lo tanto ese fundamento caería y tenemos la esperanza que el señor Suárez salga absuelto de culpa y cargo” explicó Ferreira.
“Suárez fue agredido por Sauco a través de armas de fuego y lo único que habría hecho es defenderse, no teniendo otra opción” dijo el abogado defensor haciendo mención a que se cumplen los tres requisitos de legítima defensa y allí basan su estrategia.
Para los abogados, Suárez no habría sido quien provocó la pelea y también hizo mención a la conducta que tenía Lucas Sauco, que es según manifestó “de público conocimiento” expresó el doctor.
“Nuestro defendido no tiene antecedente alguno, y hubo contradicciones en algunos de los testimonios, sumado a los tres requisitos de la legítima defensa por lo tanto tenemos esperanza que Suárez salga absuelto” manifestó Ferreira.
Contradicciones en la causa
Los abogados defensores plantearon que se hallaron contradicciones en la causa y eso también sería un punto a favor para el resultado que ellos esperan: la absolución y libertad de Suárez.
“Una de las testigos manifiesta haber visto a Suárez, que llamó a Sauco y le lanzó un botellazo y que luego se metió a su casa y fue allí cuando habría disparado, pero en ningún momento manifiesta ella que lo vio, sino que cree haberlo visto” allí radicaría la primera contradicción en la causa.
Y en un segundo testigo dice no haberlo visto nunca a Suárez y tampoco se observaron en el lugar botellas rotas o vidrios” lo que sería una segunda contradicción.
Aunque fueron 3 los tiros que Suárez le disparó a Lucas Sauco, sostienen que fue en defensa propia porque Suárez sale disparando y tiró para atrás, huyendo de la situación” según alegó el abogado.
“Nosotros nos conformaos con la absolución de culpa y cargo de Daniel “La Burra” Suárez” concluyó el abogado defensor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario